中時電子報 網路投票

優質豐富的新聞媒體

網路大調查 死刑存廢十大理由

究竟在網友的意見中,支持廢死跟反廢死的比例、所持的理由又是什麼?(網路溫度計提供)
究竟在網友的意見中,支持廢死跟反廢死的比例、所持的理由又是什麼?(網路溫度計提供)

五月的國小女童遭割喉案震驚社會,年僅八歲的女童遭到29歲龔男割喉致死,事件發生後再度引起死刑存廢爭議,《DailyView網路溫度計》分析網路討論趨勢的數據,看看在網友的意見中,支持廢死跟反對廢死的比例如何?所持的理由又是什麼?

反廢死的前五大理由。(網路溫度計提供)
反廢死的前五大理由。(網路溫度計提供)

反廢死理由No.1:社會正義

但社會正義是什麼?每個人心中卻有著不同的答案,正義用白話文來說,就是「對的事」,但任何人都認為自己擁護的價值就是「對的事」。同理,無論是贊成廢死的一方或是反對方都會認為己方所持的立場是「正義的一方」,只是彼此的正義不一樣罷了!而試著了解、願意聆聽與自己意見不同的一方所持的「正義」為何,其實是建立對話很重要的一步。

反廢死理由No.2:就是該死

在這些案件中,被害人手無寸鐵、與凶手無怨無仇,或是僅僅為了一件小事就被犯人殺害,大家設身處地的想一下都覺得毛骨悚然,當下心裡冒出的第一個聲音就是兇手簡直是人渣!該下地獄!這理由未必能成為刑事政策的依據,卻是人民最真實的聲音。

反廢死理由No.3:報應

從小我們就被教育,要為自己的行為負責,如果只是犯小錯可以小處罰或當作沒事就算了,但如果犯下了殺人這種惡性重大甚至是極度罪惡的行為,負責的方式又會是什麼呢?死刑的意義就在於:讓你付出最重的代價,接受最嚴厲的處罰。

也因此,很多有宗教信仰的人都認為,死刑是符合宗教教義裡的「因果論」的,自己種下了惡因,當然該接受惡果,「殺人償命」才能符合報應。

反廢死理由No.4:威嚇犯罪

死刑到底有沒有嚇阻犯罪的功用?有許多的研究機構做過分析,得出的結論支持與反對的都有。但在這波死刑辯論的浪潮中,最常被網友與媒體提出來的便是前警政署長侯友宜在多年前的專訪,以第一線人員的角度明確指出死刑能夠遏止犯罪,也獲得諸多網友迴響。

反廢死理由No.5:不願養犯人

幾乎所有主張廢除死刑的人,都認為用終身監禁來取代較為合適,但這也成為反對廢死方的理由:「我們不要用納稅人的錢養犯人一輩子」。

美國有研究指出,一位死刑犯的花費其實比終身監禁還要來的高,但理由是因為死刑判決為求審慎,往往動用更多的司法資源在此,這項研究前提是否適用於台灣,還有待觀察。

挺廢死的五大理由。(網路溫度計提供)
挺廢死的五大理由。(網路溫度計提供)

挺廢死理由No.1:人權

網路上支持廢死的論述當中,最常見的便是人權的概念,舉凡世界先進國家都朝廢死邁進,或者是我國於2009年簽屬的「兩公約」、死刑過於殘忍等等的說法,都是這派理由的主要論點。

挺廢死理由No.2:再教育

持這類主張者普遍認為任何人都是有被教育且改過自新的可能,但死刑卻剝奪了這種可能。儘管死刑判決時,多半都會考量到犯人有無教化之可能,也因此我們常常會聽到,因為某某某「惡性重大、無教化之可能」才判處死刑。

挺廢死理由No.3:誤判、冤獄

著名的江國慶案便是一例,儘管這是發生在軍法審判的案件中,而法務部宣稱目前執行死刑的案件都是經過再三確認無爭議的案件,但前車之鑑已經讓我們看到誤判的可怕,成為支持廢死的有力理由之一。

挺廢死理由No.4:嚇阻無效

認為死刑能有效嚇阻犯罪是支持死刑第三名的理由,但也有許多人認為如果有效,這些犯罪又怎麼會一再發生,加上有一些研究調查死刑與犯罪率的關係,證明並沒有顯著的相關性,成為網路上反對死刑的聲音之一。

挺廢死理由No.5:不符比例原則

此派論者普遍認為死刑不符合比例原則,是認為終身監禁也能達到跟死刑類似的效果,此時就不該用殺人性命這種最嚴酷的手段,而這個說法大致上具有歸納性,整合了廢死方的主要論述。

關鍵字: 廢死死刑網路

最新投票

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。